hai ragione... ma non volevo aprire un topic apposito, anche se, contemporaneamente, volevo condividere questo intervento scritto da un mio ex compagno di liceo. Per questo motivo l'ho inserito in questo punto... forse era meglio nel topic di Ravenard che contiene gli interventi della signora Lario.... siete liberi di spostarlo come volete

esatto! Se ci andava con la sua auto chi se ne fregava!

no, un po' di libertà non va male.

meravigliosa!

http://dentrolostadio.corriere.it/2009/ ... on_si.html

Questa la dedico a coloro che dicevano che non avevo ragione.

Con il saluto fascista non si scherza. L’ha voluto sottolineare la Cassazione. Il pronunciamento non è rivolto al ministro del Turismo, Michela Vittoria Brambilla, al centro di una polemica in questi giorni per una foto che la ritrae con il braccio teso, anche se la diretta interessata ha smentito categoricamente ogni riferimento fascista. Non ha smentito di averlo fatto, ma ha sostenuto, invece, e la natura scherzosa un tifoso del Verona, Luca S., 30 anni. Ma la Suprema Corte ha rigettato il suo ricorso.
I fatti: il sostenitore dell’Hellas contestava la condanna inflittagli dalla Corte d’appello di Trieste il 6 maggio 2008. I giudici di merito gli avevano contestato la violazione della legge “Mancino” contro la violenza negli stadi per avere "all’esterno dello stadio Friuli di Udine, prima dell’incontro Udinese-Verona, compiuto manifestazioni esteriori (saluto romano) proprie delle organizzazioni o gruppi aventi tra i propri scopi l’incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi".

Il tifoso, la domenica del 9 dicembre 2001, aveva partecipato agli scontri con la polizia ingaggiati da un gruppo di supporter che voleva entrare allo stadio senza avere il biglietto. Gli ultrà avevano marciato in corteo lanciando oggetti contro i poliziotti e facendo il saluto fascista. In Cassazione, Luca S. ha sostenuto la «natura scherzosa» di quel gesto. Ma la tesi non ha convinto. La Cassazione ha, infatti, confermato il verdetto di colpevolezza emesso in appello in quanto “il saluto romano costituisce una manifestazione esteriore che rimanda, per comune nozione storica, all’ideologia fascista, e quindi a un’ideologia politica sicuramente non portatrice dei valori paritari e di non violenza ma, al contrario, fortemente discriminante e intollerante".

I supremi giudici hanno inoltre aggiunto che quel tipo di saluto è memoria di un “regime totalitario che ha emanato, tra l’altro, leggi di discriminazione dei cittadini per motivi razziali”.

Beh, però i romani hanno costruito un sacco di acquedotti

Mi accorgo solo ora di aver sbagliato thread.